一、預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)的關(guān)系

二者都是合同一方當(dāng)事人在合同履行期到來(lái)前拒絕履行合同或者可能不履行合同，且債權(quán)人都有權(quán)拒絕自己的履行。不安抗辯權(quán)還是有機(jī)會(huì)繼續(xù)履行合同的責(zé)任，或者是說(shuō)雙方能夠繼續(xù)按合同進(jìn)行合作;而預(yù)期違約則是確定了合同不能按雙方的意愿繼續(xù)履行下去。

二、"針對(duì)預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)的區(qū)別有哪些"

預(yù)期違約是指在合同履行期限到來(lái)之前，一方雖無(wú)正當(dāng)理由但明確表示其在履行期到來(lái)后將不履行合同，或者其行為表明在履行期到來(lái)后將不可能履行合同。
而不安抗辯權(quán)是指應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有法定情形的，有中止履行合同的權(quán)利。兩者的區(qū)別在于適應(yīng)范圍不同以及法律效應(yīng)不同。
【法律依據(jù)】
《民法典》第五百二十七條，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行
（一）經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；
（二）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；
（三）喪失商業(yè)信譽(yù)；
（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。
當(dāng)事人沒(méi)有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

引用法規(guī)
[1]《民法典》 第五百二十七條

三、預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)的概念是什么？

不安抗辯權(quán)是指雙方合同成立后，有先后履行順序的，先履行的一方有確切證據(jù)表明另一方喪失履行債務(wù)能力時(shí)，在對(duì)方?jīng)]有恢復(fù)履行能力或者沒(méi)有提供擔(dān)保之前，有權(quán)中止履行合同的權(quán)利。

四、不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約的區(qū)別有哪些？

不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約的區(qū)別如下

1、前提條件不同。

2、適用事由不同。

3、過(guò)錯(cuò)是否為構(gòu)成要件上不同。

4、法律救濟(jì)不同。
有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行
（一）經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；
（二）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；
（三）喪失商業(yè)信譽(yù)等等。
【法律依據(jù)】
《民法典》第五百二十七條，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行
（一）經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；
（二）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；
（三）喪失商業(yè)信譽(yù)；
（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當(dāng)事人沒(méi)有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

引用法規(guī)
[1]《民法典》 第五百二十七條

五、不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約的區(qū)別有哪些不安抗辨權(quán)與期望違約的區(qū)別

不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約的區(qū)別如下

1、前提條件不同。

2、適用事由不同。

3、過(guò)錯(cuò)是否為構(gòu)成要件上不同。

4、法律救濟(jì)不同。
【法律依據(jù)】
《民法典》第五百二十七條，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行
（一）經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；
（二）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；
（三）喪失商業(yè)信譽(yù)；
（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當(dāng)事人沒(méi)有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

引用法規(guī)
[1]《民法典》 第五百二十七條

六、不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約的異同主要有哪些？

1、適用的前提條件不同。
預(yù)期違約制度不以雙務(wù)合同當(dāng)事人債務(wù)之履行存在先后順序?yàn)榍疤幔瑹o(wú)論雙方當(dāng)事人是否有義務(wù)先行作出履行還是同時(shí)作出履行，任何一方均可依法在對(duì)方預(yù)期違約時(shí)中止履行合同而尋求法律救濟(jì)。相反，不安抗辯權(quán)行使的前提條件之一是當(dāng)事人的債務(wù)履行順序存在先后之分。若沒(méi)有履行時(shí)間的先后順序，則僅僅適用同時(shí)履行抗辯權(quán)則不會(huì)發(fā)生不安抗辯權(quán)的余地。正是因?yàn)槿绱?，故而法律將行使不安抗辯的權(quán)利賦予先行履行的一方，而對(duì)方則無(wú)權(quán)行使。但具體到明示預(yù)期違約上，該制度主要是涉及不安抗辯制度所不能包容的，即不安抗辯的適用條件之一是他方的財(cái)產(chǎn)于訂約后明顯減少或出現(xiàn)其他不能履約的惡化情況，有難為對(duì)待給付之虞，而明示預(yù)期違約則是一方無(wú)正當(dāng)理由明確肯定地向另一方表示其將不履行或不能履行合同的主要義務(wù)，這里無(wú)履行債務(wù)時(shí)間的先后之別。

2、行使權(quán)利主體不同。
不安抗辯權(quán)的行使主體僅為一方，具有特定性，即有先為履行合同義務(wù)的一方。而預(yù)期違約合同任何一方都可提出。

3、行使權(quán)利所依據(jù)的原因不同
對(duì)于默示預(yù)期違約其所依據(jù)的情況主要有
一、債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)狀況不佳，沒(méi)有能力履約；
二、商業(yè)信用不佳，有不能履約的危險(xiǎn)；
三、債務(wù)人的實(shí)際狀況表明債務(wù)人有違約之危險(xiǎn)。

4、法律救濟(jì)方法不同
行使不安抗辯權(quán)的債權(quán)人可以中止自己的對(duì)待給付，但若對(duì)方提供履約擔(dān)保，則債權(quán)人仍需履約，如對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履約能力且未提供擔(dān)保，則債權(quán)人可解除合同。默示預(yù)期違約則規(guī)定在對(duì)方不提供履約保證時(shí)，債權(quán)人可選擇解除合同或不解除合同，同時(shí)也可要求對(duì)方賠償損失。

5、過(guò)錯(cuò)是否為構(gòu)成要件上不同。
預(yù)期違約制度考慮了當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)問(wèn)題。明示預(yù)期違約是指一方明確向另一方作出其將屆期不履行合同的意思表示，行為人從主觀上以某種積極行為侵害對(duì)方的期待債權(quán)，其在主觀上是有過(guò)錯(cuò)的。在默示預(yù)期違約中，債務(wù)人是以其行為表明其將不履行主要債務(wù)，它是以債務(wù)人不按期提供履行保證為要件，雖未明確向?qū)Ψ絺鬟_(dá)該意思，但其行為可看出債務(wù)人是不能按時(shí)履約的，此也表明債務(wù)人主觀上存有過(guò)錯(cuò)。而不安抗辯權(quán)，其成立無(wú)須對(duì)方主觀上存在過(guò)錯(cuò)，只要其財(cái)產(chǎn)或其經(jīng)營(yíng)在締約后明顯惡化并導(dǎo)致難為對(duì)待給付的危險(xiǎn)即可，不就其何種原因所引起。