一、定金和訂金的區(qū)別，定金與訂金的比較

　定金和訂金雖然讀音一樣，但卻有本質(zhì)區(qū)別?！　　岸ń稹笔侵府?dāng)事人約定由一方向?qū)Ψ浇o付的，作為債權(quán)擔(dān)保的一定數(shù)額的貨幣，它屬于一種法律上的擔(dān)保方式，目的在于促使債務(wù)人履行債務(wù)，保障債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。簽合同時(shí)，對(duì)定金必需以書面形式進(jìn)行約定，同時(shí)還應(yīng)約定定金的數(shù)額和交付期限。給付定金一方如果不履行債務(wù)，無權(quán)要求另一方返還定金；接受定金的一方如果不履行債務(wù)，需向另一方雙倍返還債務(wù)。債務(wù)人履行債務(wù)后，依照約定，定金應(yīng)抵作價(jià)款或者收回?！　《坝喗稹蹦壳拔覈?guó)法律沒有明確規(guī)定，它不具備定金所具有的擔(dān)保性質(zhì)，可視為“預(yù)付款”，當(dāng)合同不能履行時(shí)，除不可抗力外，應(yīng)根據(jù)雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)承擔(dān)違約責(zé)任。以上是訂金跟定金的區(qū)別

二、定金和訂金的區(qū)別

訂金與定金的區(qū)別具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面

１、二者產(chǎn)生的基礎(chǔ)法律關(guān)系不同，定金合同相對(duì)于主合同而言是從合同，除非當(dāng)事人有特殊約定，主合同無效則定金合同亦無效；而當(dāng)事人關(guān)于訂金的約定是主合同的組成部份。

２、二者的功能不同，訂金不具有債的擔(dān)保功能，其功能在于為一方當(dāng)事人履行債務(wù)提供資金上的一定的支持。訂金的給付本身屬于給付訂金一方當(dāng)事人履行債務(wù)的行為。

３、二者適用的范圍不同；定金擔(dān)保方式，可以適用于各種合同；而訂金只適用于金錢的給付為一方履行義務(wù)的合同中，多見于買賣合同、租賃合同、承攬合同等有名合同之中。

三、訂金和定金的區(qū)別

關(guān)于“訂金和定金的區(qū)別？定金和定金有什么區(qū)別？”的相關(guān)解答如下訂金與定金的區(qū)別具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面

１、二者產(chǎn)生的基礎(chǔ)法律關(guān)系不同，定金合同相對(duì)于主合同而言是從合同，除非當(dāng)事人有特殊約定，主合同無效則定金合同亦無效；而當(dāng)事人關(guān)于訂金的約定是主合同的組成部份。

２、二者的功能不同，訂金不具有債的擔(dān)保功能，其功能在于為一方當(dāng)事人履行債務(wù)提供資金上的一定的支持。訂金的給付本身屬于給付訂金一方當(dāng)事人履行債務(wù)的行為。

３、二者適用的范圍不同；定金擔(dān)保方式，可以適用于各種合同；而訂金只適用于金錢的給付為一方履行義務(wù)的合同中，多見于買賣合同、租賃合同、承攬合同等有名合同之中。

四、定金和定金的區(qū)別新定金與定金的關(guān)系

定金和訂金雖然讀音一樣，但卻有本質(zhì)區(qū)別。“定金”是指當(dāng)事人約定由一方向?qū)Ψ浇o付的，作為債權(quán)擔(dān)保的一定數(shù)額的貨幣，它屬于一種法律上的擔(dān)保方式，目的在于促使債務(wù)人履行債務(wù)，保障債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。簽合同時(shí)，對(duì)定金必需以書面形式進(jìn)行約定，同時(shí)還應(yīng)約定定金的數(shù)額和交付期限。給付定金一方如果不履行債務(wù)，無權(quán)要求另一方返還定金；接受定金的一方如果不履行債務(wù)，需向另一方雙倍返還債務(wù)。債務(wù)人履行債務(wù)后，依照約定，定金應(yīng)抵作價(jià)款或者收回。而“訂金”目前我國(guó)法律沒有明確規(guī)定，它不具備定金所具有的擔(dān)保性質(zhì)，可視為“預(yù)付款”，當(dāng)合同不能履行時(shí)，除不可抗力外，應(yīng)根據(jù)雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)承擔(dān)違約責(zé)任。特別提示并不是所有的“定金”都不能退還。我國(guó)《商品房銷售管理辦法》第22條規(guī)定不符合商品房銷售條件的，開發(fā)商不得銷售商品房也不得收取任何預(yù)訂款性質(zhì)的費(fèi)用。因此，如果商品房不符合銷售條件，而購(gòu)房者已經(jīng)交納了“定金”，那么無論雙方是否約定“定金”退還事項(xiàng)，開發(fā)商都應(yīng)無條件退還定金給購(gòu)房者。此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第4條的規(guī)定，因不能歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由，導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的，出賣方也是應(yīng)當(dāng)返還定金的以上是我對(duì)訂金和定金的區(qū)別的解答

引用法規(guī)
[1]《商品房銷售管理辦法》 第22條
[1]《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》 第4條