一、抽象行政行為是否構(gòu)成合同履行的障礙？

抽象行政行為可以構(gòu)成合同履行的障礙，政府抽象行政行為應(yīng)構(gòu)成不可抗力。不可抗力的一般觀點(diǎn)。關(guān)于不可抗力的認(rèn)定，一般而言，存在三種觀點(diǎn)，即主觀說、客觀說和折中說。主觀說認(rèn)為，當(dāng)事人主觀上已盡最大的注意，但仍不能防止阻礙合同履行的事件發(fā)生。

二、抽象行政行為是否會(huì)導(dǎo)致合同履行障礙？

抽象行政行為應(yīng)構(gòu)成不可抗力。
廣義上的政府行為包括立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)做出的行為狹義上的政府行為僅指行政機(jī)關(guān)的行政行為。行政行為是享有行政權(quán)能的組織運(yùn)用行政權(quán)對(duì)行政相對(duì)人所作的法律行為，具有單方性、強(qiáng)制性和無償性等特征。行政行為按行政相對(duì)人是否特定為標(biāo)準(zhǔn)，可以分為抽象行政行為和具體行政行為。抽象行政行為是指行政主體針對(duì)不特定行政相對(duì)人所作的行政行為，包括行政立法行為和制定規(guī)范性文件行為具體行政行為是指行政主體針對(duì)特定行政相對(duì)人所作的行政行為，包括行政許可、行政征收、行政處罰、行政強(qiáng)制等。行政機(jī)關(guān)的抽象行政行為符合不可抗力的“三不能”標(biāo)準(zhǔn)，如因此導(dǎo)致合同不能履行，應(yīng)構(gòu)成不可抗力。
第一、抽象行政行為即行政法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件的制定頒布是不能預(yù)見的。
第二、抽象行政行為不能避免。
第三、抽象行政行為不能克服。

三、抽象行政行為是否構(gòu)成合同履行的障礙

抽象行政行為應(yīng)構(gòu)成不可抗力。
廣義上的政府行為包括立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)做出的行為;狹義上的政府行為僅指行政機(jī)關(guān)的行政行為。
行政行為是享有行政權(quán)能的組織運(yùn)用行政權(quán)對(duì)行政相對(duì)人所作的法律行為，具有單方性、強(qiáng)制性和無償性等特征。 行政行為按行政相對(duì)人是否特定為標(biāo)準(zhǔn)，可以分為抽象行政行為和具體行政行為。

1、抽象行政行為是指行政主體針對(duì)不特定行政相對(duì)人所作的行政行為，包括行政立法行為和制定規(guī)范性文件行為;

2、具體行政行為是指行政主體針對(duì)特定行政相對(duì)人所作的行政行為，包括行政許可、行政征收、行政處罰、行政強(qiáng)制等。行政機(jī)關(guān)的抽象行政行為符合不可抗力的“三不能”標(biāo)準(zhǔn)，如因此導(dǎo)致合同不能履行，應(yīng)構(gòu)成不可抗力。
第一、抽象行政行為即行政法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件的制定頒布是不能預(yù)見的。
第二、抽象行政行為不能避免。
第三、抽象行政行為不能克服。
相關(guān)法律知識(shí)
《民法典》規(guī)定“本法所稱不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況?！绷⒎ㄉ蠈?duì)不可抗力的界定，強(qiáng)調(diào)了不能預(yù)見、不能避免、不能克服的“三不能”標(biāo)準(zhǔn)。不能預(yù)見，是指債務(wù)人締約時(shí)不能夠合理地預(yù)見到該客觀情況的發(fā)生;不能避免，是指該客觀情況的發(fā)生具有必然性，是無可回避的;不能克服，是指該客觀情況無法抗拒，債務(wù)人雖已盡到最大的努力但仍不能正常履行其債務(wù);只有三個(gè)“不能”的條件同時(shí)滿足，才能構(gòu)成不可抗力。

四、抽象行政行為是否構(gòu)成合同效力，即行政行為能否被視為合同。

專業(yè)分析
抽象行政行為應(yīng)構(gòu)成不可抗力。
廣義上的政府行為包括立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)做出的行為;狹義上的政府行為僅指行政機(jī)關(guān)的行政行為。
行政行為是享有行政權(quán)能的組織運(yùn)用行政權(quán)對(duì)行政相對(duì)人所作的法律行為，具有單方性、強(qiáng)制性和無償性等特征。行政行為按行政相對(duì)人是否特定為標(biāo)準(zhǔn)，可以分為抽象行政行為和具體行政行為。

1、抽象行政行為是指行政主體針對(duì)不特定行政相對(duì)人所作的行政行為，包括行政立法行為和制定規(guī)范性文件行為;

2、具體行政行為是指行政主體針對(duì)特定行政相對(duì)人所作的行政行為，包括行政許可、行政征收、行政處罰、行政強(qiáng)制等。行政機(jī)關(guān)的抽象行政行為符合不可抗力的“三不能”標(biāo)準(zhǔn)，如因此導(dǎo)致合同不能履行，應(yīng)構(gòu)成不可抗力。
第一、抽象行政行為即行政法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件的制定頒布是不能預(yù)見的。
第二、抽象行政行為不能避免。
第三、抽象行政行為不能克服。
相關(guān)法律知識(shí)
《民法典》規(guī)定“本法所稱不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。”立法上對(duì)不可抗力的界定，強(qiáng)調(diào)了不能預(yù)見、不能避免、不能克服的“三不能”標(biāo)準(zhǔn)。不能預(yù)見，是指債務(wù)人締約時(shí)不能夠合理地預(yù)見到該客觀情況的發(fā)生;不能避免，是指該客觀情況的發(fā)生具有必然性，是無可回避的;不能克服，是指該客觀情況無法抗拒，債務(wù)人雖已盡到最大的努力但仍不能正常履行其債務(wù);只有三個(gè)“不能”的條件同時(shí)滿足，才能構(gòu)成不可抗力。

五、共同危險(xiǎn)行為的概念和構(gòu)成

一、共同危險(xiǎn)行為的概念
共同危險(xiǎn)行為在英美法系中被納入共同侵權(quán)行為中，在大陸法系則與共同侵權(quán)行為分別作出規(guī)定。由于我國繼受大陸法系，在民法理論上也承認(rèn)共同危險(xiǎn)行為，并與共同侵權(quán)行為加以區(qū)別。

2001年12月最高法院頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第七款規(guī)定“因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實(shí)施危險(xiǎn)行為的人就其行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任?！边@個(gè)司法解釋首次正式使用了“共同危險(xiǎn)行為”這一概念，盡管當(dāng)時(shí)存在很多爭論，但這已經(jīng)表明我國司法實(shí)踐已開始認(rèn)同共同危險(xiǎn)行為理論。新頒布的人身損害賠償司法解釋立足司法實(shí)踐，吸收了侵權(quán)法的有關(guān)理論，在該條對(duì)共同危險(xiǎn)行為做出了規(guī)定。
共同危險(xiǎn)行為又稱為準(zhǔn)共同侵權(quán)行為，是指二人或二人以上共同實(shí)施有侵害他人權(quán)利危險(xiǎn)的行為，并且已造成損害結(jié)果，但不能判明其中誰是加害人。也就是說損害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，并可判明損害確系數(shù)人的危險(xiǎn)行為所致，但不能判明確為何人所致，這就是共同危險(xiǎn)行為。
二、共同危險(xiǎn)行為的構(gòu)成
共同危險(xiǎn)行為具有下列構(gòu)成要件
第一，行為是由數(shù)人實(shí)施的。
共同危險(xiǎn)行為的行為主體必須是二人或二人以上，這是共同危險(xiǎn)行為成立的基本條件之一。一個(gè)人實(shí)施的行為即使造成他人損害，也只是一般侵權(quán)行為，不是共同危險(xiǎn)行為。
第二，行為的性質(zhì)具有危險(xiǎn)性。
侵權(quán)行為法中的共同危險(xiǎn)行為的這種危險(xiǎn)性，指的是侵害他人生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)的可能性，從主觀上，行為人沒有致人損害的故意，既沒有共同的故意，也沒有單獨(dú)的故意，只存在疏于注意義務(wù)的共同過失;從客觀上，數(shù)人實(shí)施的行為有致人損害的現(xiàn)實(shí)可能性，這種致害他人的可能性可以從行為本身、周圍環(huán)境以及行為人對(duì)致害可能性的控制條件上加以判斷;此外，這一行為沒有人為的侵害方向，共同危險(xiǎn)性不針對(duì)任何特定的人。
第三，具有危險(xiǎn)性的共同行為是致人損害的原因。
在共同危險(xiǎn)行為中，就行為而言，共同危險(xiǎn)行為的危險(xiǎn)性雖然是一種可能性;但就共同危險(xiǎn)行為的構(gòu)成而言，這種危險(xiǎn)性已經(jīng)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的、客觀的損害結(jié)果，具有危險(xiǎn)性的共同行為與損害事實(shí)之間具有客觀的因果關(guān)系。共同危險(xiǎn)行為與損害結(jié)果沒有因果關(guān)系的，不構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為。
第四，損害結(jié)果不是共同危險(xiǎn)行為人全體所致，但不能判明誰是加害人。
在共同危險(xiǎn)行為中，必須確認(rèn)，損害結(jié)果的發(fā)生，不是全體共同危險(xiǎn)行為人的行為所致，如果是全體共同危險(xiǎn)行為人所致，即為共同侵權(quán)行為人;但是在全體共同危險(xiǎn)行為人之中，又不能判明誰是真正的加害人，如果已經(jīng)判明誰是加害人，再應(yīng)由已經(jīng)判明的加害人來承擔(dān)賠償責(zé)任。只有損害結(jié)果不是全體共同危險(xiǎn)行為人所致，又不能判明誰是加害人，才能構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為。

引用法規(guī)
[1]《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第四條