一、仲裁與調(diào)解的區(qū)別？仲裁與仲裁的區(qū)別？

仲裁與調(diào)解很相似，比如都遵循自愿原則，都屬于非借助國家權(quán)力的處理爭議的方式，都是由第三者居中處理爭議。一些人誤認(rèn)為仲裁就是調(diào)解，實(shí)際上仲裁與調(diào)解有本質(zhì)的不同。第一調(diào)解有一定的隨意性。在解決爭議中，任何一方不愿意調(diào)解，就不能強(qiáng)迫其調(diào)解，未開始的不得開始已開始的不得繼續(xù)。仲裁則不然，仲裁中的某些程序和規(guī)則不允許當(dāng)事人以協(xié)議予以排除，更不允許當(dāng)事人單方隨意改變或終止仲裁程序。除非當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議或申請人撤銷申請，否則，即使被申請人拒不到庭，仲裁庭仍有權(quán)根據(jù)仲裁法的規(guī)定繼續(xù)審理直到作出最終裁決。第二調(diào)解有更大的靈活性。調(diào)解沒有固定的程序規(guī)則，調(diào)解人可以采用面對面、背對背等各種方式進(jìn)行調(diào)解，只要雙方協(xié)商一致就能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并且調(diào)解書也非必須寫明理由和責(zé)任。而仲裁則要依仲裁法或仲裁規(guī)則進(jìn)行，裁決的依據(jù)是事實(shí)和法律。第三調(diào)解達(dá)成的協(xié)議必須經(jīng)當(dāng)事人完全同意，有一方不同意就不能制作調(diào)解書。而仲裁作出的裁決則無須經(jīng)當(dāng)事人同意，仲裁庭有權(quán)依據(jù)事實(shí)和法律獨(dú)立地作出。第四，調(diào)解書作出后并不能馬上生效，須經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后才發(fā)生法律效力。而且在達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，允許人在簽收前反悔，一旦反悔，原來達(dá)成的調(diào)解協(xié)議即無效。而仲裁中，裁決書一經(jīng)作出便立即發(fā)生法律效力，無須當(dāng)事人簽收，也不允許當(dāng)事人反悔。相關(guān)知識仲裁又稱公斷，是指由雙方當(dāng)事人協(xié)議將爭議提交第三者，由該第三者對爭議的是非曲直進(jìn)行評判并作出裁決的一種解決爭議的方法。調(diào)解是指雙方或多方當(dāng)事人就爭議的實(shí)體權(quán)利、義務(wù)，在人民法院、人民調(diào)解委員會及有關(guān)組織主持下，自愿進(jìn)行協(xié)商，通過教育疏導(dǎo)，促成各方達(dá)成協(xié)議、解決糾紛的辦法。

二、仲裁調(diào)解裁決的效力表現(xiàn)在哪里，具體是怎么規(guī)定的。

仲裁調(diào)解書可以使仲裁程序終結(jié)，裁決書一經(jīng)下達(dá)，具備相應(yīng)的法律效力，仲裁實(shí)行的是一裁終局制度，對同一個仲裁請求，當(dāng)事人不能再次申請仲裁，仲裁的調(diào)解書具有強(qiáng)制執(zhí)行力，對雙方當(dāng)事人有法律約束力。

三、裁決調(diào)解仲裁的區(qū)別

1、寫好起訴書;

2、攜帶證據(jù)和起訴書到法院立案并交訴訟費(fèi);

3、法院開庭審理。過程主要有宣讀法律紀(jì)律、開場白、詢問是否回避、詢問材料是否收到、法庭調(diào)查階段（具體包括原告陳述、被告答辯、原告舉證、被告質(zhì)證、被告舉證、原告質(zhì)證、法官問話）、法庭辯論階段、最后陳述階段、退庭后核對筆錄、宣判等幾個階段。其中比較重要的是法庭調(diào)查、法庭辯論階段。在法庭調(diào)查階段時比較重要的是質(zhì)證。當(dāng)事人在辯論階段可以圍繞本案焦點(diǎn)闡述自己的觀點(diǎn)，充分行使辯護(hù)權(quán)。法庭辯論結(jié)束后，在法官主持下調(diào)解，雙方當(dāng)事人可以自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，無法達(dá)成調(diào)解協(xié)議的由法官作出裁決。

4、執(zhí)行判決。如敗訴方不主動履行生效裁判文書確定的義務(wù)，勝訴方可依法申請強(qiáng)制執(zhí)行。法律依據(jù)根據(jù)我國《民事訴訟法》第一百二十條起訴應(yīng)當(dāng)向人民法院遞交起訴狀，并按照被告人數(shù)提出副本。書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄，并告知對方當(dāng)事人。

引用法規(guī)
[1]《民事訴訟法》 第一百二十條

四、行政裁決調(diào)解仲裁的區(qū)別

行政仲裁是指出現(xiàn)糾紛的雙方當(dāng)事人，將其糾紛約定至仲裁機(jī)構(gòu)，由仲裁機(jī)構(gòu)來裁決雙方當(dāng)事人的糾紛事項(xiàng)，也由仲裁機(jī)構(gòu)來劃定雙方的權(quán)利義務(wù)歸屬。我國行政仲裁的效力即仲裁裁決一經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)作出即發(fā)生法律效力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺履行裁決所規(guī)定的義務(wù)，即使對仲裁裁決不服，也不能就同一糾紛再向人民法院起訴，同時也不能再申請仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。任何一方當(dāng)事人如不履行裁決所規(guī)定的義務(wù)，對方當(dāng)事人可根據(jù)我國《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。行政裁決是指行政機(jī)關(guān)或法定授權(quán)的組織，依照法律授權(quán),對當(dāng)事人之間發(fā)生的、與行政管理活動密切相關(guān)的、與合同無關(guān)的民事糾紛進(jìn)行審查，并作出裁決的具體行政行為。因此，行政裁決的主體是法律法規(guī)授權(quán)的行政機(jī)關(guān)，對象是與行政管理有關(guān)的民事糾紛。

五、調(diào)解仲裁和調(diào)節(jié)調(diào)解仲裁的區(qū)別

1，和解一般是指當(dāng)事人之間就爭議的事項(xiàng)，自愿達(dá)成協(xié)議、解決糾紛?！　?/p>

2，調(diào)解一般是指當(dāng)事人之間就爭議的事項(xiàng)，在第三人或組織主持下，自愿協(xié)商或通過教育疏導(dǎo)，促成各方達(dá)成協(xié)議、解決糾紛?！　?/p>

3，仲裁一般是當(dāng)事人根據(jù)他們之間訂立的仲裁協(xié)議，自愿將其爭議提交仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁判，并受該裁判約束的一種制度?！　^(qū)別

1、從當(dāng)事人上講“和解”一般是爭議當(dāng)事人之間；調(diào)解要有第三人或組織主持；仲裁的主體是仲裁機(jī)構(gòu)?！　?/p>

2、從自愿性來看和解是當(dāng)事人主動自愿達(dá)成某種合意，調(diào)解要有第三人或組織主持，仍是以當(dāng)事人自愿為前提，仲裁則是可以依法強(qiáng)制做出?！　?/p>

3、從法律效力上講和解沒有法律強(qiáng)制力，當(dāng)事人可以反悔；調(diào)解經(jīng)司法確認(rèn)，有法律強(qiáng)制力，可以憑此申請強(qiáng)制執(zhí)行，普通的調(diào)解協(xié)議雖然有法律效力，但是不能以此申請強(qiáng)制執(zhí)行；仲裁有法律效力，可以憑此要求強(qiáng)制執(zhí)行。