一、講授犯罪方法犯罪的法律適用

《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問題的解釋》
第八條 以實(shí)施違法犯罪活動(dòng)為目的而設(shè)立或者設(shè)立后主要用于實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站、通訊群組，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十七條之一第一款第一項(xiàng)規(guī)定的“用于實(shí)施詐騙、傳授犯罪方法、制作或者銷售違禁物品、管制物品等違法犯罪活動(dòng)的網(wǎng)站、通訊群組”。
最高人民檢察院關(guān)于印發(fā)《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》的通知
第九條
審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)注意是否有被脅迫情節(jié)，是否存在成年人教唆犯罪、傳授犯罪方法或者利用未成年人實(shí)施犯罪的情況。
《最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于辦理暴力恐怖和宗教極端刑事案件適用法律若干問題的意見》
（九）傳授暴力恐怖或者其他犯罪技能、經(jīng)驗(yàn)，依法不能認(rèn)定為組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪的，以傳授犯罪方法罪定罪處罰。 為實(shí)現(xiàn)所教唆的犯罪，教唆者又傳授犯罪方法的，擇一重罪定罪處罰。

引用法規(guī)
[1]《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問題的解釋》 第八條
[2]《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問題的解釋》 第二百八十七條
[1]《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》 第九條

二、傳授犯罪方法犯罪是違法的嗎?

一、本罪與非罪的界限
應(yīng)把傳授犯罪方法罪與那些沒有犯罪意圖的落后言行、工作中的過錯(cuò)等加以區(qū)別。例如，講低級(jí)庸俗的故事，散布不健康的語言與表演動(dòng)作，寫作或出版低級(jí)的作品，屬于落后言行;在正常宣傳工作中不慎擴(kuò)散了一些犯罪方法，屬于工作中的缺點(diǎn)錯(cuò)誤。至于司法工作者在職務(wù)范圍內(nèi)講述、剖析犯罪方法，體育工作者問他人傳授健身、防身的武術(shù)等，均屬于正常的行為。有些行為要作具體分析，如教他人修配鑰匙的技術(shù)，如出于犯罪意圖，即是傳授犯罪方法罪，如為了謀生就業(yè)，則是合法行為。
二、本罪一罪與數(shù)罪的界限

1、本罪所傳授的對(duì)象一般都是已具備某一種或幾種犯罪決意，但實(shí)施中不乏原本沒有犯罪意圖或沒有傳授者所傳授的犯罪的犯罪意圖，由于傳授者的傳授，才得以產(chǎn)生了原來沒有的犯罪決意。這時(shí)，行為人的行為是一個(gè)行為同時(shí)觸犯了傳授犯罪方法罪和教唆犯罪兩個(gè)罪名，這是想象競(jìng)合犯，只能作為一罪處理，不存在數(shù)罪并罰問題。

2、傳授犯罪方法罪的行為人基于傳授犯罪方法，其手段行為或結(jié)果行為又觸犯其他犯罪的，因前后兩個(gè)行為存在著手段行為與目的行為或目的行為與結(jié)果行為的牽連關(guān)系，雖分別有兩個(gè)故意、兩個(gè)不同的犯罪行為，是實(shí)質(zhì)上的數(shù)罪，但是，按照我國(guó)刑法理論，這種情況還是當(dāng)作一罪處理，從一重罪處罰，而不實(shí)行數(shù)罪并罰。

3、傳授犯罪方法罪的行為人在向他人傳授犯罪方法后，又與被傳授人一起運(yùn)用自己所傳授的犯罪方法共同進(jìn)行犯罪的，由于行為人主觀上有兩個(gè)故意，客觀上又實(shí)行了兩個(gè)犯罪行為，且這兩個(gè)犯罪行為之間不存在牽連關(guān)系，侵犯了兩個(gè)直接客體，符合兩個(gè)犯罪構(gòu)成，構(gòu)成兩個(gè)獨(dú)立的犯罪，應(yīng)該實(shí)行數(shù)罪并罰。
三、本罪與教唆犯罪的區(qū)別
教唆犯罪屬于共同犯罪的范疇，它與本罪有許多相似之處，并且在實(shí)施的犯罪中兩者還會(huì)發(fā)生交叉。因此，有必要正確區(qū)別這兩種犯罪。概括起來，兩者有下列區(qū)別:

1、客體要件不同，教唆犯罪并無特定的和統(tǒng)一的直接客體，具體的教唆行為侵犯的客體，就是所教唆之具體犯罪侵犯的客體。而本罪作為獨(dú)立的犯罪，有其特定的和統(tǒng)一的客體，即社會(huì)治安管理秩序。

2、客觀要件不同。教唆行為的本質(zhì)是制造犯意，為引起他人的犯意，教唆犯往往來取勸誘、挑撥、威脅等手段。而傳授犯罪方法行為的本質(zhì)是將犯罪方法傳給他人，為達(dá)到這目的，犯罪分子往往言傳身教，從犯罪對(duì)象上來說，教唆犯的犯罪對(duì)象限于具有刑事責(zé)任能力、達(dá)到刑事責(zé)任年齡的人，而傳授犯罪方法的對(duì)象則無此種限制，無論向何人傳授犯罪方法都構(gòu)成該罪。

3、主體要件不同。對(duì)教唆犯罪而言，已滿十四周歲未滿十六周歲的人只有教唆他人實(shí)施本法第17條第2款規(guī)定的各種罪，才有可能構(gòu)成教唆犯罪的主體;傳授犯罪方法罪的主體只能是年滿十六周歲，且具有刑事責(zé)任能力的人。

4、主觀要件不同。教唆犯罪的故意是有意識(shí)地引起他人的犯意，并與教唆的人具有共同的犯罪故意，而傳授犯罪方法罪的故意是有意識(shí)地向他人傳授犯罪方法，傳授者與被傳授者不一定具有共同犯罪故意。

5、在一罪與數(shù)罪問題上不同，教唆犯罪如果是向同一對(duì)象或不同對(duì)象教唆了不同的犯罪行為，教唆人就具備了不同罪的犯罪構(gòu)成，如教唆了強(qiáng)奸、盜竊、搶劫等犯罪，應(yīng)認(rèn)定教唆人構(gòu)成教唆強(qiáng)奸罪、教唆盜竊罪、教唆搶劫罪等數(shù)罪而予以并罰:而傳授犯罪方法罪則可以同時(shí)包括數(shù)種犯罪方法的傳授行為，傳授人盡管傳授了不同犯罪的方法，也只能認(rèn)為一罪。

6、犯罪停頓狀態(tài)的不同。教唆犯罪的既遂和未遂隨被教唆者的犯罪行為而定，而傳授犯罪方法罪沒有既遂未遂之分，只要實(shí)施了犯罪方法的傳授，就是犯罪既遂。

7、量刑原則的不同。教唆他人犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰，而傳授犯罪方法罪有獨(dú)立的法定刑。