一、放縱走私行為到底是如何構(gòu)成的？

（一）區(qū)分本罪與非罪的界限
如果行為人主觀上不是明知，而是由于其業(yè)務(wù)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)不足，或者是調(diào)查研究不夠充分，工作作風(fēng)不夠深入，思想方法簡(jiǎn)單等造成認(rèn)識(shí)偏頗而發(fā)生的錯(cuò)誤行為，即使造成一定危害后果的，一般也不構(gòu)成犯罪，如果情節(jié)嚴(yán)重或者造成重大后果而構(gòu)成其他犯罪的，應(yīng)以其他相應(yīng)犯罪論處。
（二）本罪在主觀方面必須出于故意且具有徇私目的
如果出于過失，玩忽職守而致走私行為得以放縱，或者沒有徇私目的，而濫用職權(quán)放縱走私的，則只有給公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益造成重大損失時(shí)才能構(gòu)成犯罪，但也不是本罪，而是構(gòu)成玩忽職守罪、濫用職權(quán)罪等。
（三）共同犯罪
行為人如與走私犯罪分子相互勾結(jié)，利用職權(quán)為走私犯罪分子提供方便，構(gòu)成犯罪的，則應(yīng)以走私罪的共犯論處。
（四）區(qū)分本罪與徇私舞弊不移交刑事案件罪的界限
存在以下明顯的區(qū)別

1、主體不同。本罪主體僅限于海關(guān)工作人員;而后者則為行政執(zhí)法人員，包括前者在內(nèi)但比前者廣泛得多。

2、客觀方面不同。本罪表現(xiàn)為徇私舞弊，放縱走私，情節(jié)嚴(yán)重的行為;而后者則表現(xiàn)為徇私舞弊，對(duì)依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的不移交，情節(jié)嚴(yán)重的行為。顯然，本罪一般是純正的不作為，即對(duì)走私行為完全不采取措施，予以放縱;后者則對(duì)走私行為作了處罰，只不過是應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)而未移交。

3、對(duì)象不同。本罪對(duì)象為走私分子，既可以是具有走私行為但不構(gòu)成走私犯罪的一般違法分子，又可以是走私犯罪分子;而后者則必須是走私犯罪分子，否則，即不可能構(gòu)成其罪。

二、"關(guān)于放縱走私犯罪的解釋"是一篇關(guān)于放飛法的。

最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》（

1999.

9.9高檢發(fā)釋字[

1999]2號(hào)）二、瀆職犯罪案件（二十一）放縱走私案（第411條）
放縱走私罪是指海關(guān)工作人員佝私舞弊，放縱走私，情節(jié)嚴(yán)重的行為。
涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案

1.放縱走私犯罪的;

2.因放縱走私致使國(guó)家應(yīng)收稅額損失累計(jì)達(dá)10萬元以上的;

3.3次以上放縱走私行為或者一次放縱3起以上走私行為的;

4.因收受賄賂而放縱走私的。

引用法規(guī)
[1]《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》 第411條