一、變造貨幣犯罪的四個條件

一、客體要件
本罪侵犯的客體是國家貨幣管理制度。變造貨幣與偽造貨幣，是兩種確有較大差異的行為。前者是對真正的貨幣予以加工而增加幣值或幣量的行為，其特點是假中有真;而后者則是仿照真幣制造假幣的行為，完全是以假充真。變造行為的手段、特點決定了其變造貨幣的數(shù)量是有限的，不可能與偽造貨幣的數(shù)量相提并論，因此變造貨幣的社會危害性也遠小于偽造貨幣罪。盡管如此，變造貨幣也會使人們懷疑貨幣的信用，擔心交易的安全，從而影響國家?guī)胖频姆€(wěn)定，因而變造貨幣行為同樣侵犯了國家的貨幣管理制度。在客體要件這一問題上，變造貨幣與偽造貨幣相比，只有侵犯程度的不同，而無實質(zhì)上的差異。
二、客觀要件
本罪在客觀方面表現(xiàn)為變造貨幣，數(shù)額較大的行為。
所謂變造貨幣，是指行為人在真幣的基礎上，以真幣為基本的材料，通過對其剪貼、挖補、拼湊、揭層、涂改等方法加工處理，致使原有的貨幣改變形態(tài)、數(shù)量、面值造成原貨幣開值的行為。如將50元面額的人民幣經(jīng)過涂改變?yōu)?00元面額的人民幣，或把一張50元面額的人民幣經(jīng)過揭層加工后變?yōu)閮蓮?0元額的人民幣等等，就都是變造貨幣的行為。變造貨幣，從廣義上來講，應屬于偽造貨幣的一方式，因為經(jīng)過變造的貨幣已不會再是起初真正的貨幣，而是一種以假充真的假幣，但從嚴格的意義上來說，兩者的行為方式還是有著明顯的區(qū)別。變造的貨幣是在貨幣的基礎上，對其所進行的加工與改造而使其增加數(shù)量、面值的行為，無論其如何加工處理，變造后的貨幣在某種程度上或多或少存在著原貨幣即被加工對象的成份，如原貨幣的紙張、金屬防偽線、油墨、顏色、圖案等。其是一種在貨幣存在的前提下，由少量貨幣變?yōu)槎嗔康呢泿诺男袨?。而偽造貨幣則不同，它是從無貨幣到有貨幣 為。采用將一些非貨幣的物質(zhì)材料經(jīng)過一系列的諸如復印、影印、描繪等方法而使其變成貨幣的行為，有的偽造不需要使用貨幣，如利用報紙、繪畫、凹縮印本剪裁粘貼假幣就可不利用貨幣;有的雖然要利用貨幣，如用彩色復印機復印，用照相機拍攝而制成假幣等，但無論是利用貨幣還是不利用貨幣偽造貨幣，偽造后的貨幣都不會有原有貨幣的成份。再從產(chǎn)生和后果看，偽造往往可以成批大量地進行，但變造就難以做到，因此，前者產(chǎn)生的數(shù)量常常要比后者大得多，并且由于偽造利用的一般都是先進的技術設備，而變造行為則主要是依靠一些手工所為，所以，在逼真程度方面亦是偽造的要比變造的象得多。為此，將兩種行為分別規(guī)定為不同的犯罪，并據(jù)其社會危害性的大小規(guī)定不同刑罰，顯然有著其內(nèi)在的必然性。
變造貨幣必須是數(shù)額較大的行為才能構(gòu)成犯罪。“數(shù)額較大”的認定標準，可以參照最高人民法院有關司法解釋規(guī)定的構(gòu)成運輸假幣罪的數(shù)額標準，即變造貨幣“總面值在1000元以上或者幣量100張以上”可視為“數(shù)額較大”。未達到以上數(shù)額的變造貨幣行為不宜以犯罪論處。需要注意的是，這里的貨幣數(shù)額應讀是指變造后的貨幣額，而不是變造前真幣的數(shù)額，因為對國家貨幣信理制度危害的顯然是變造的貨幣而非變造前的真幣。
三、主體要件
本罪的主體為一般主體。任何達到法定刑事責任年齡且具備刑事責任能力的自然人均可構(gòu)成本罪。
四、主觀要件
本罪在主觀上須由故意構(gòu)成。即行為人必須明知是貨幣并進行變造以增大面值或增多幣量的，才能構(gòu)成本罪。如果行為人確實不知是貨幣而進行加工的，不管其加工變成的面值或幣量多大，均不構(gòu)成犯罪。例如在實踐中可能有的行為人因各種原因間接獲得外幣而又不認識，行為人出于好奇等心理對其進行剪貼、挖補、拼湊、揭層、涂改等，有的變造后還作為紀念品送給他人，對此當然不能以犯罪論處。應注意的是，本條沒有規(guī)定構(gòu)成本罪必須具有營利或者流通使用的目的，因此只要行為人出于故意變造貨幣且數(shù)額較大的即可構(gòu)成本罪。實際上，行為人如果僅僅是為了炫耀自己的技巧或出于自己玩賞、收藏的目的，一般變造的數(shù)量也不會太大。行為人變造數(shù)量較大的一般也可推定行為人具有營利或流通使用的目的，只不過本條對此不要求，這樣更便于司法實踐對故意變造貨幣行為的認定和懲治。

三、變造貨幣構(gòu)成犯罪的，應該怎樣構(gòu)成犯罪

我來說一下怎樣構(gòu)成犯罪的犯罪構(gòu)成，犯罪構(gòu)成是指依照中國刑法規(guī)定，決定某一具體行為的社會危害性及其程度，為該行為構(gòu)成犯罪所必需的一切客觀和主觀要件的有機統(tǒng)一，是使行為人承擔刑事責任的根據(jù)。任何一種犯罪的成立都必須具備四個方面的構(gòu)成要件，即犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客體和犯罪客觀方面。犯罪構(gòu)成的特征一、犯罪構(gòu)成是主體、客體以及主客觀要件的有機整體二、犯罪構(gòu)成是違法性與有責性的的法律標志三、犯罪構(gòu)成是認定犯罪的法律標準（《刑法學》（第三版）第二編第五章第二節(jié)）中國刑法中的犯罪構(gòu)成，是指刑法所規(guī)定的構(gòu)成犯罪所必需的一切主觀、客觀要件的總和。（雖然刑法理論界近年來對這一概念和由這一概念建立起來的犯罪構(gòu)成體系有諸多質(zhì)疑，但絕大多數(shù)人還是接受了這一概念。）這一概念表明犯罪構(gòu)成有以下三個特征第一，犯罪構(gòu)成是犯罪的一系列要件的總和。任何一個具體犯罪構(gòu)成要件，都包含著許多要件，有刑法總則規(guī)定的普遍適用的一些要件，也有分則具體條文對具體犯罪規(guī)定的一些要件。犯罪構(gòu)成不是指其中個別的要件，也不是這些要件的簡單相加，而是這些要件密不可分的有機統(tǒng)一的整體。例如中國刑法第263條的規(guī)定“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫施詐公私財物的”，是搶劫罪。根據(jù)這一條的規(guī)定，結(jié)合刑法總則的一些規(guī)定，搶劫罪的犯罪構(gòu)成，就是下列要件的有機結(jié)合

1搶劫罪侵犯的是公私財物所有權(quán)2實施搶劫的行為人必須是達到刑事責任年齡，具有刑事責任能力的人實施3實施犯罪的方法必須是以暴力、脅迫等手段劫取財物4行為人主觀上是故意犯罪，并且具有非法占有財物的故意。只有這些主客觀要件的統(tǒng)一，才能構(gòu)成搶劫罪 第二，犯罪構(gòu)成要件，是指決定行為構(gòu)成犯罪所必需的事實特征。這些事實特征是立法者對具體犯罪現(xiàn)象抽象概括后作為認定犯罪的一般標準。任何一個具體犯罪，都可以有大量的事實特征來表現(xiàn)，正是這些事實特征，決定了此犯罪區(qū)別于其他一切犯罪。張三的搶劫之所以不同于李四的搶劫，就因為二者的搶劫有許多不同的事實特征存在。但不管張三的搶劫還是李四的搶劫抑或其他人的搶劫，都有一些共性，這些共性既反映了搶劫行為的特點，又反映了搶劫獨特的社會危害性，立法者正是從具體搶劫犯罪的大量事實特征中選擇一些關鍵性的事實特征作為搶劫罪的構(gòu)成要件。也就是說，并不是一切事實特征都能成為犯罪構(gòu)成要件。決定某一特征是否為犯罪構(gòu)成要件的標準，是看其對決定行為的性質(zhì)和社會危害程度的意義。前文提及的搶劫罪的構(gòu)成要件，對于表明搶劫罪的性質(zhì)和社會危害性有決定意義。搶劫罪除那四個要件外，具體搶劫罪的事實特征還有許多，如搶劫犯是男是女，搶劫財物的對象是現(xiàn)款還是物品，搶劫行為實施的地點是在鬧市區(qū)還是在偏僻的鄉(xiāng)村，實施暴力時是赤手空拳還是使用了兇器，這些實施特征對偵查破案、獲取訴訟證據(jù)或確定刑事責任的輕重進而影響量刑輕重都有一定的作用，但他們對于構(gòu)成搶劫罪，都不起決定作用，因而不能成為搶劫罪的構(gòu)成要件。第三，構(gòu)成犯罪所必需的諸要件，是由刑法加以規(guī)定的。也就是說，哪些實施特征可以作為犯罪構(gòu)成要件，是由立法者選擇，通過刑法加以規(guī)定的。反過來，只有通過刑法的明確規(guī)定，犯罪的事實特征才能成為犯罪的構(gòu)成要件。這反映了罪刑法定的要求，說明刑事違法性也是犯罪構(gòu)成的基本屬性之一。所以，行為是否具備犯罪構(gòu)成要件與行為是否違反刑法是一致的。這也說明，犯罪構(gòu)成要件本身不是理論的解釋，而是法定的。

引用法規(guī)
[1]《刑法學》 第263條