一、保險詐騙罪正確判定幾個問題

1、掌握既遂行為是區(qū)別保險詐騙罪與非罪的重要標準。本罪列舉的五項情形均為既遂行為，即騙取了保險金的行為，這是構(gòu)成這類犯罪的必要要件，因此區(qū)別保險詐騙罪與非罪的界限，其中一個極其重要的標準，是看其行為是否達到既遂狀態(tài)，即是否實際騙取了保險金。司法實踐中在查處這類案件時不僅要考察行為人是否已經(jīng)實施了本罪所列五種情形的行為，還要看其行為的結(jié)果，即是否騙取了保險金。如果行為人雖然實施了本罪所列五種情形的行為，但其騙賠行為被及時揭穿，未騙得保險金，那么，其行為性質(zhì)屬于違反保險法的違法行為。保險公司可根據(jù)保險法的規(guī)定，有權(quán)解除保險合同，并不退還投保人的保險費。如果行為人騙取了保險金，即構(gòu)成了本項所規(guī)定的犯罪行為，就應當受到刑事制裁。

2、除看其騙取保險金的數(shù)額大小外，主要應注意考察行為人主觀上是否具有詐騙保險金的故意。如果具有下列情形之一表明行為人不具有詐騙故意，其行為不構(gòu)成犯罪:

1、因過失而虛構(gòu)保險標的的。如不知保險標的不合格而以合格標的保險，或因?qū)ΡｋU標的價值計算錯誤而逾額保險;

2、對保險事故發(fā)生原因認識錯誤而錯報或?qū)p失計算錯誤而夸大的;

3、誤認為發(fā)生保險事故的。如保險財產(chǎn)被人借走，行為人因忘記而以為丟失因而進行索賠的;

4、投保人、被保險人因過失行為或意外行為造成財產(chǎn)損失的;

5、投保人、受益人因過失行為或意外行為而致被保險人死亡、傷殘或者疾病的。
（二）本罪中一罪與數(shù)罪問題
在保險詐騙活動中，投保人、被保險人或者受益人為了獲取保險金而人為地制造保險事故發(fā)生時，常常又觸犯其他罪名。如行為人以放火或者爆炸等方法毀壞保險財產(chǎn)時可能觸犯放火罪或者爆炸罪等犯罪;行為人致使被保險人死亡、傷殘或者疾病的行為可能觸犯故意殺人罪或者故意傷害罪。這種情形下手段行為構(gòu)成了其他犯罪，目的行為構(gòu)成了保險詐騙罪，因而屬于牽連犯。按理論上的通行觀點應以一重罪處罰。但是本條第2款對此明確規(guī)定這種情況依照本法數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰，因而不能再象處理一般牽連犯那樣從一重罪處罰。
（三）本罪共同犯罪人的認定
在保險詐騙活動中，保險詐騙犯罪分子為了實現(xiàn)詐騙目的，常常勾結(jié)有關保險事故的鑒定人、證明人或者財產(chǎn)評估人，讓他們提供虛假證明文件。
本條第4款規(guī)定“保險事故的鑒定人、證明人、財產(chǎn)評估人故意提供虛假的證明文件，為他人詐騙提供條件的，以保險詐騙罪的共犯論處”，其中，保險事故的鑒定人、證明人、財產(chǎn)評估人，是指在保險事故發(fā)生后、參與保險事故調(diào)查工作的當事人，他們所提供的鑒定、證明和財產(chǎn)評估的材料直接影響保險事故調(diào)查的真?zhèn)危虼朔蓪ζ湫袨樽髁藝栏褚?guī)定、如果他們故意提供虛假的證明文件、為他人詐騙提供了條件，則以保險詐騙罪的共犯論處。應當明確的是、他們的行為，是否構(gòu)成犯罪，是以保險詐騙已經(jīng)構(gòu)成犯罪為前提條件的。如果進行保險詐騙的人尚未騙取保險金，不構(gòu)成犯罪時，提供虛假證明文件的鑒定人、證明人、財產(chǎn)評估人的行為也不應當視為犯罪，但可以采取其他方法予以制裁，如追究其行政責任等。

五、保險詐騙罪的認定，怎樣確定保險詐騙的法律

與牽連有關的保險詐騙罪的認定是這樣的在保險詐騙活動中，投保人、被保險人或者受益人為了獲取保險金而人為地制造保險事故發(fā)生時，常常又觸犯其他罪名。如行為人以放火或者爆炸等方法毀壞保險財產(chǎn)時可能觸犯放火罪或者爆炸罪等犯罪；行為人致使被保險人死亡、傷殘或者疾病的行為可能觸犯故意殺人罪或者故意傷害罪。這種情形下手段行為構(gòu)成了其他犯罪，目的行為構(gòu)成了保險詐騙罪，因而屬于牽連犯。按理論上的通行觀點應以一重罪處罰。但是本條第2款對此明確規(guī)定這種情況依照本法數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰，因而不能再象處理一般牽連犯那樣從一重罪處罰。

六、保險詐騙罪的處理與認定標準

對于保險詐騙罪既遂認定標準，世界各國雖有不同的規(guī)定，但大多數(shù)均認為保險詐騙罪是行為犯，也即只要實施了保險詐騙行為，無論是否實際騙到保險金，均可以視為犯罪既遂。根據(jù)我國刑法規(guī)定，數(shù)額較大時保險詐騙罪的構(gòu)成要件之一，也即只有保險詐騙財物數(shù)額較大的，才構(gòu)成犯罪，否則就不構(gòu)成犯罪。至于什么才算保險詐騙犯罪中的“數(shù)額較大”，刑法未作明確規(guī)定。而1996年12月16日最高人民法院《關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》曾對保險詐騙罪的“數(shù)額較大”作過解釋，在沒有新司法解釋出臺之前仍可參照執(zhí)行。該司法解釋第8條規(guī)定“個人進行保險詐騙數(shù)額在1萬元以上的，屬于數(shù)額較大；單位進行保險詐騙數(shù)額在5萬元以上的，屬于數(shù)額較大?！庇纱朔治?，我國刑法將保險詐騙罪規(guī)定為結(jié)果犯而非行為犯。這種規(guī)定顯然是從我國保險業(yè)現(xiàn)狀出發(fā)而作出的。我國保險業(yè)雖然起步較晚但發(fā)展迅速，投保人數(shù)、保險種類日漸增多，保險人不可能就每一項投保標的在投保時就進行仔細查對驗證。

引用法規(guī)
[1]《關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》 第8條