起訴證據(jù)不足是否構(gòu)成誣告罪
一、起訴證據(jù)不足屬于誣告罪嗎
專業(yè)分析
起訴證據(jù)不足不算誣告罪,誣告罪必須要有有意誣陷的主觀條件才能構(gòu)成。依據(jù)刑法規(guī)定,誣告罪是指捏造事實(shí)誣告陷害他人,意圖使他人受刑事追究,情節(jié)嚴(yán)重的行為。
法律依據(jù)
《中華人民共和國刑法》第二百四十三條
誣告陷害罪
捏造事實(shí)誣告陷害他人,意圖使他人受刑事追究,情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成嚴(yán)重后果的,處三年以上十年以下有期徒刑。國家機(jī)關(guān)工作人員犯前款罪的,從重處罰。不是有意誣陷,而是錯告,或者檢舉失實(shí)的,不適用前兩款的規(guī)定。
引用法規(guī)
[1]《中華人民共和國刑法》 第二百四十三條
二、證據(jù)不足不起訴和法定不起訴
《刑事訴訟法》第140條第4款規(guī)定,對于補(bǔ)充偵查的案件,人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足的,不符合起訴條件的,可以做出不起訴的決定。這種不起訴的適用前提是案件必須經(jīng)過補(bǔ)充偵查。這里需要指出,所謂“可以”做出不起訴決定,并不意味著檢察機(jī)關(guān)有權(quán)在起訴與否之間做出自主選擇,因?yàn)樽C據(jù)不足屬于不具備起訴條件的情況,因而不能提出起訴。在此意義上,所謂“可以”一詞的表述并不準(zhǔn)確,科學(xué)的含義是“應(yīng)當(dāng)”。依據(jù)最高人民檢察院的《規(guī)則》的規(guī)定,具有下列情形之一的,不能確定犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪或需要追究刑事責(zé)任的,屬于證據(jù)不足,不符合起訴條件,可以做出不起訴決定1、據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問,無法查證屬實(shí)的2、犯罪構(gòu)成要件事實(shí)缺乏必要的證據(jù)予以證明的3、據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能合理排除的4、根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性的綜合上面所說的,故意傷害就是在明知是犯法的情況之下還去傷害別人,對于此行為一般是會受到處罰的,但如果想不起訴來進(jìn)行解除,那么就必須要符合法律規(guī)定的條件,而且也要得到受害方的同意,這樣自己才會免除相應(yīng)的刑法責(zé)任。
引用法規(guī)
[1]《刑事訴訟法》 第140條
三、提起公訴與證據(jù)不足不起訴
《刑事訴訟法》第140條第4款規(guī)定,對于補(bǔ)充偵查的案件,人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足的,不符合起訴條件的,可以做出不起訴的決定。這種不起訴的適用前提是案件必須經(jīng)過補(bǔ)充偵查。這里需要指出,所謂“可以”做出不起訴決定,并不意味著檢察機(jī)關(guān)有權(quán)在起訴與否之間做出自主選擇,因?yàn)樽C據(jù)不足屬于不具備起訴條件的情況,因而不能提出起訴。在此意義上,所謂“可以”一詞的表述并不準(zhǔn)確,科學(xué)的含義是“應(yīng)當(dāng)”。依據(jù)最高人民檢察院的《規(guī)則》的規(guī)定,具有下列情形之一的,不能確定犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪或需要追究刑事責(zé)任的,屬于證據(jù)不足,不符合起訴條件,可以做出不起訴決定1、據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問,無法查證屬實(shí)的2、犯罪構(gòu)成要件事實(shí)缺乏必要的證據(jù)予以證明的3、據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能合理排除的4、根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性的綜合上面所說的,故意傷害就是在明知是犯法的情況之下還去傷害別人,對于此行為一般是會受到處罰的,但如果想不起訴來進(jìn)行解除,那么就必須要符合法律規(guī)定的條件,而且也要得到受害方的同意,這樣自己才會免除相應(yīng)的刑法責(zé)任。
引用法規(guī)
[1]《刑事訴訟法》 第140條
掃描二維碼推送至手機(jī)訪問。
版權(quán)聲明:本文由64645在線法律咨詢平臺發(fā)布,如需轉(zhuǎn)載請注明出處。