一、行政訴訟和行政復(fù)議的區(qū)別，行政復(fù)議和行政復(fù)議有什么區(qū)別

【法律意見】
行政訴訟和行政復(fù)議有如下區(qū)別
第一，性質(zhì)不同

1.行政復(fù)議由上一級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下一級(jí)行政機(jī)關(guān)所作的具體行政行為進(jìn)行的審查，屬于行政行為的范疇，所有過程都在行政系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行；

2.行政訴訟則是人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)所作的具體行政行為實(shí)施的司法監(jiān)督，是一種司法行為。
第二，受理機(jī)關(guān)不同

1．行政復(fù)議的受理機(jī)關(guān)是作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所屬的人民政府或其上一級(jí)行政主管部門。例如，對(duì)某縣煙草局的處罰決定不服，可向該縣煙草專賣局的上一級(jí)行政主管部門即市（或者地區(qū)）煙草專賣局申請(qǐng)行政復(fù)議；

2.行政訴訟的受理機(jī)關(guān)則是人民法院。
第三、受案范圍不同

1.人民法院所受理的行政案件，只是公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的案件；

2.復(fù)議機(jī)關(guān)所受理的既有行政違法的案件，也有行政不當(dāng)?shù)陌讣?br/>第四、審查的力度不同

1.受理復(fù)議申請(qǐng)的復(fù)議機(jī)關(guān)不僅審查具體行政行為是否合法，還要審查其是否適當(dāng)；

2.行政訴訟中，人民法院只審查行政行為的合法性而一般不審查其是否適當(dāng)，因此，行政復(fù)議的審查力度要大于行政訴訟。
第五、審查依據(jù)不同

1.復(fù)議機(jī)關(guān)審理復(fù)議案件，以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、行政規(guī)章以及上級(jí)行政機(jī)關(guān)依法制定和發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令為依據(jù)
行政訴訟中，人民法院審查行政案件，以法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)及民族區(qū)2.域自治地方的自治條例和單行條例為依據(jù)，行政和規(guī)章只作參照。
第六、審理程序不同

1.行政復(fù)議基本上實(shí)行一級(jí)復(fù)議，以書面復(fù)議為原則；

2.行政訴訟案件實(shí)行的是兩審終審、公開開庭審理的制度。相對(duì)而言，行政復(fù)議程序比較簡(jiǎn)便、靈活。
第七、審查范圍不同

1.行政訴訟是“不告不理”，審查的范圍限于原告請(qǐng)求范圍；

2.行政復(fù)議則是“有錯(cuò)必糾”，這意味著復(fù)議的范圍不局限于申請(qǐng)人的申請(qǐng)。因此行政復(fù)議的審查范圍要大于行政訴訟。

二、行政訴訟與行政復(fù)議的區(qū)別

關(guān)于行政復(fù)議及行政訴訟的區(qū)別是什么做以下回答，

1、審理機(jī)關(guān)不同。行政復(fù)議是由作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)的上級(jí)行政機(jī)關(guān)審理，而行政訴訟則是由作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地的人民法院審理。

2、法律依據(jù)不同。行政復(fù)議依據(jù)的是《行政復(fù)議法》及《行政復(fù)議法實(shí)施條例》，而行政訴訟則是依據(jù)《行政訴訟法》。

3、程序不同。行政復(fù)議只有一級(jí)，即行政復(fù)議決定作出后行政復(fù)議程序即終止，對(duì)行政復(fù)議決定不服只能依法向人民法院提起行政訴訟。而行政訴訟則對(duì)一審法院作出判決不服還可向上級(jí)法院提起上訴。在審理過程中，行政復(fù)議一般是書面審，只有在必要時(shí)，才可舉行聽證或當(dāng)面聽取有關(guān)人員意見。而行政訴訟除特殊案件外，一般均可公開審理，且具有交換證據(jù)、法庭調(diào)查、質(zhì)證、辯論等程序。行政復(fù)議實(shí)行行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，即行政復(fù)議結(jié)論的決定權(quán)由行政機(jī)關(guān)層級(jí)審批，行政首長(zhǎng)最終決定。而行政訴訟實(shí)行合議制。

4、結(jié)案方式不同。行政復(fù)議可以由行政機(jī)關(guān)為申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人調(diào)解，申請(qǐng)人與本申請(qǐng)人也可自愿達(dá)成和解，而行政訴訟不適用調(diào)解。

5、審理的不同。行政復(fù)議既要審查具體行政行為的合法性，也要審查其適當(dāng)性，并可依法作出復(fù)議決定。而行政訴訟原則上只審查具體行政行為的合法性，雖也對(duì)適當(dāng)性進(jìn)行審查，但一般不就行政機(jī)關(guān)的具體行政行為的適當(dāng)性作出裁決。

6、行政復(fù)議不收費(fèi)，行政訴訟收費(fèi)。

三、行政復(fù)議和行政訴訟在法律效力上有什么區(qū)別？行政復(fù)議和訴訟效力的區(qū)別

行政訴訟和行政復(fù)議的區(qū)別:

1、二者受理的機(jī)關(guān)不同。行政訴訟由法院受理;行政復(fù)議由行政機(jī)關(guān)受理。一般由原行政機(jī)關(guān)的上級(jí)機(jī)關(guān)受理，特殊情況下，由本級(jí)行政機(jī)關(guān)受理。

2、二者解決爭(zhēng)議的性質(zhì)不同。人民法院處理行政訴訟案件屬于司法行為，適用行政訴訟法;行政機(jī)關(guān)處理行政爭(zhēng)議屬于行政行為的范圍，應(yīng)當(dāng)適用行政復(fù)議法。

3、二者適用的程序不同。行政復(fù)議適用行政復(fù)議程序，而行政訴訟適用行政訴訟程序。行政復(fù)議程序簡(jiǎn)便、迅速、廉價(jià)，但公正性有限;行政訴訟程序復(fù)雜且需要更多的成本，但公正的可靠性大。行政復(fù)議實(shí)行一裁終局制度;而行政訴訟實(shí)行二審終審制度等。

4、二者的審查強(qiáng)度不同。根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，原則上法院只能對(duì)行政主體行為的合法性進(jìn)行審查;而根據(jù)《行政復(fù)議法》的規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)可以對(duì)行政主體行為的合法性和適當(dāng)性進(jìn)行審查。

5、二者的受理和審查范圍不同?！缎姓V訟法》和《行政復(fù)議法》對(duì)于受理范圍均做了比較詳細(xì)的規(guī)定。從列舉事項(xiàng)來看，《行政復(fù)議法》的受案范圍要廣于《行政訴訟法》。此外，《行政復(fù)議法》還規(guī)定對(duì)國(guó)務(wù)院的規(guī)定、縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府及其工作部門的規(guī)定、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的規(guī)定等規(guī)范性文件可以一并向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出審查申請(qǐng)。行政復(fù)議與行政訴訟是兩種不同性質(zhì)的監(jiān)督，且各有所長(zhǎng)，不能互相取代。因此，現(xiàn)代國(guó)家一般都同時(shí)創(chuàng)設(shè)這兩種制度。在具體的制度設(shè)計(jì)上，或?qū)⑿姓?fù)議作為行政訴訟的前置階段;或由當(dāng)事人選擇救濟(jì)途徑，或在當(dāng)事人選擇復(fù)議救濟(jì)途徑之后，仍允許其提起行政訴訟。

四、什么是行政復(fù)議行政訴訟，行政復(fù)議的范圍有哪些

關(guān)于行政訴訟行政復(fù)議范圍的回答為1、行政訴訟的范圍以“具體行政行為”為標(biāo)準(zhǔn)，把抽象行政行為一概排除。而行政復(fù)議則將抽象行政行為部分的有限的納入到復(fù)議范圍，所謂部分是指除法規(guī)、規(guī)章以外的非立法性規(guī)范性文件；所謂有限是指申請(qǐng)人不能直接針對(duì)抽象行政行為，只能對(duì)具體行政行為不服申請(qǐng)復(fù)議時(shí)，可以一并對(duì)作出該具體行政行為所依據(jù)的抽象行政行為要求審查。

2、人民法院受理行政訴訟案件通常只審查具體行政行為的合法性，而復(fù)議機(jī)關(guān)不只審查具體行政行為的合法性，還要審查具體行政行為的合理性。

3、原則上講，在行政訴訟中，只有具體行政行為侵犯到，公民、法人、其他組織的人身權(quán)、和財(cái)產(chǎn)權(quán)才具有可訴性，而行政復(fù)議則將標(biāo)準(zhǔn)從人身權(quán)、和財(cái)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)展到合法權(quán)益，合法權(quán)益顯然比人身權(quán)、和財(cái)產(chǎn)權(quán)更為寬泛，還包括勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等一切公民享有的法定權(quán)利。