一、行政訴訟和行政復(fù)議的區(qū)別

【法律意見】
行政訴訟和行政復(fù)議有如下區(qū)別
第一，性質(zhì)不同

1.行政復(fù)議由上一級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下一級(jí)行政機(jī)關(guān)所作的具體行政行為進(jìn)行的審查，屬于行政行為的范疇，所有過程都在行政系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行；

2.行政訴訟則是人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)所作的具體行政行為實(shí)施的司法監(jiān)督，是一種司法行為。
第二，受理機(jī)關(guān)不同

1．行政復(fù)議的受理機(jī)關(guān)是作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所屬的人民政府或其上一級(jí)行政主管部門。例如，對(duì)某縣煙草局的處罰決定不服，可向該縣煙草專賣局的上一級(jí)行政主管部門即市（或者地區(qū)）煙草專賣局申請(qǐng)行政復(fù)議；

2.行政訴訟的受理機(jī)關(guān)則是人民法院。
第三、受案范圍不同

1.人民法院所受理的行政案件，只是公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的案件；

2.復(fù)議機(jī)關(guān)所受理的既有行政違法的案件，也有行政不當(dāng)?shù)陌讣?br/>第四、審查的力度不同

1.受理復(fù)議申請(qǐng)的復(fù)議機(jī)關(guān)不僅審查具體行政行為是否合法，還要審查其是否適當(dāng)；

2.行政訴訟中，人民法院只審查行政行為的合法性而一般不審查其是否適當(dāng)，因此，行政復(fù)議的審查力度要大于行政訴訟。
第五、審查依據(jù)不同

1.復(fù)議機(jī)關(guān)審理復(fù)議案件，以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、行政規(guī)章以及上級(jí)行政機(jī)關(guān)依法制定和發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令為依據(jù)
行政訴訟中，人民法院審查行政案件，以法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)及民族區(qū)2.域自治地方的自治條例和單行條例為依據(jù)，行政和規(guī)章只作參照。
第六、審理程序不同

1.行政復(fù)議基本上實(shí)行一級(jí)復(fù)議，以書面復(fù)議為原則；

2.行政訴訟案件實(shí)行的是兩審終審、公開開庭審理的制度。相對(duì)而言，行政復(fù)議程序比較簡(jiǎn)便、靈活。
第七、審查范圍不同

1.行政訴訟是“不告不理”，審查的范圍限于原告請(qǐng)求范圍；

2.行政復(fù)議則是“有錯(cuò)必糾”，這意味著復(fù)議的范圍不局限于申請(qǐng)人的申請(qǐng)。因此行政復(fù)議的審查范圍要大于行政訴訟。

二、行政復(fù)議、同時(shí)申請(qǐng)行政復(fù)議和行政訴訟的區(qū)別

行政訴訟和行政復(fù)議的區(qū)別:

1、二者受理的機(jī)關(guān)不同。行政訴訟由法院受理;行政復(fù)議由行政機(jī)關(guān)受理。一般由原行政機(jī)關(guān)的上級(jí)機(jī)關(guān)受理，特殊情況下，由本級(jí)行政機(jī)關(guān)受理。

2、二者解決爭(zhēng)議的性質(zhì)不同。人民法院處理行政訴訟案件屬于司法行為，適用行政訴訟法;行政機(jī)關(guān)處理行政爭(zhēng)議屬于行政行為的范圍，應(yīng)當(dāng)適用行政復(fù)議法。

3、二者適用的程序不同。行政復(fù)議適用行政復(fù)議程序，而行政訴訟適用行政訴訟程序。行政復(fù)議程序簡(jiǎn)便、迅速、廉價(jià)，但公正性有限;行政訴訟程序復(fù)雜且需要更多的成本，但公正的可靠性大。行政復(fù)議實(shí)行一裁終局制度;而行政訴訟實(shí)行二審終審制度等。

4、二者的審查強(qiáng)度不同。根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，原則上法院只能對(duì)行政主體行為的合法性進(jìn)行審查;而根據(jù)《行政復(fù)議法》的規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)可以對(duì)行政主體行為的合法性和適當(dāng)性進(jìn)行審查。

5、二者的受理和審查范圍不同。《行政訴訟法》和《行政復(fù)議法》對(duì)于受理范圍均做了比較詳細(xì)的規(guī)定。從列舉事項(xiàng)來看，《行政復(fù)議法》的受案范圍要廣于《行政訴訟法》。此外，《行政復(fù)議法》還規(guī)定對(duì)國務(wù)院的規(guī)定、縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府及其工作部門的規(guī)定、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的規(guī)定等規(guī)范性文件可以一并向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出審查申請(qǐng)。行政復(fù)議與行政訴訟是兩種不同性質(zhì)的監(jiān)督，且各有所長(zhǎng)，不能互相取代。因此，現(xiàn)代國家一般都同時(shí)創(chuàng)設(shè)這兩種制度。在具體的制度設(shè)計(jì)上，或?qū)⑿姓?fù)議作為行政訴訟的前置階段;或由當(dāng)事人選擇救濟(jì)途徑，或在當(dāng)事人選擇復(fù)議救濟(jì)途徑之后，仍允許其提起行政訴訟。

三、行政復(fù)議法和行政訴訟法的區(qū)別

你好，我為你總結(jié)了關(guān)于行政訴訟法和行政復(fù)議法的以下幾點(diǎn)區(qū)別。（一）性質(zhì)不同行政復(fù)議由上一級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下一級(jí)行政機(jī)關(guān)所作的具體行政行為進(jìn)行的審查，屬于行政行為的范疇，所有過程都在行政系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行；而行政訴訟則是人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)所作的具體行政行為實(shí)施的司法監(jiān)督，是一種司法行為。（二）受理機(jī)關(guān)不同行政復(fù)議的受理機(jī)關(guān)是作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所屬的人民政府或其上一級(jí)行政主管部門。例如，對(duì)某縣煙草局的處罰決定不服，可向該縣煙草專賣局的上一級(jí)行政主管部門即市（或者地區(qū)）煙草專賣局申請(qǐng)行政復(fù)議。而行政訴訟的受理機(jī)關(guān)則是人民法院。（三）受案范圍不同人民法院所受理的行政案件，只是公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的案件，而復(fù)議機(jī)關(guān)所受理的既有行政違法的案件，也有行政不當(dāng)?shù)陌讣?。也就是說，凡是能夠提起行政訴訟的行政爭(zhēng)議，公民、法人或者其他組織都可以向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，而可以申請(qǐng)行政復(fù)議的未必能夠提起行政訴訟。另外，法律規(guī)定行政復(fù)議裁決為終局決定的，當(dāng)事人申請(qǐng)行政復(fù)議以后，不得再提起行政訴訟，從而使某行政爭(zhēng)議只能通過行政復(fù)議而不能通過行政訴訟得以解決。（四）審查的力度不同受理復(fù)議申請(qǐng)的復(fù)議機(jī)關(guān)不僅審查具體行政行為是否合法，還要審查其是否適當(dāng)；而在行政訴訟中，人民法院只審查行政行為的合法性而一般不審查其是否適當(dāng)，因此，行政復(fù)議的審查力度要大于行政訴訟。（五）審查依據(jù)不同復(fù)議機(jī)關(guān)審理復(fù)議案件，以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、行政規(guī)章以及上級(jí)行政機(jī)關(guān)依法制定和發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令為依據(jù)；而行政訴訟中，人民法院審查行政案件，以法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)及民族區(qū)域自治地方的自治條例和單行條例為依據(jù)，行政和規(guī)章只作參照。（六）審理程序不同行政復(fù)議基本上實(shí)行一級(jí)復(fù)議，以書面復(fù)議為原則；而行政訴訟案件實(shí)行的是兩審終審、公開開庭審理的制度。相對(duì)而言，行政復(fù)議程序比較簡(jiǎn)便、靈活。（七）審查范圍不同行政訴訟是“不告不理”，審查的范圍限于原告請(qǐng)求范圍；行政復(fù)議則是“有錯(cuò)必糾”，這意味著復(fù)議的范圍不局限于申請(qǐng)人的申請(qǐng)。因此行政復(fù)議的審查范圍要大于行政訴訟。

四、行政復(fù)議有哪些范圍？

關(guān)于行政訴訟行政復(fù)議范圍的回答為1、行政訴訟的范圍以“具體行政行為”為標(biāo)準(zhǔn)，把抽象行政行為一概排除。而行政復(fù)議則將抽象行政行為部分的有限的納入到復(fù)議范圍，所謂部分是指除法規(guī)、規(guī)章以外的非立法性規(guī)范性文件；所謂有限是指申請(qǐng)人不能直接針對(duì)抽象行政行為，只能對(duì)具體行政行為不服申請(qǐng)復(fù)議時(shí)，可以一并對(duì)作出該具體行政行為所依據(jù)的抽象行政行為要求審查。

2、人民法院受理行政訴訟案件通常只審查具體行政行為的合法性，而復(fù)議機(jī)關(guān)不只審查具體行政行為的合法性，還要審查具體行政行為的合理性。

3、原則上講，在行政訴訟中，只有具體行政行為侵犯到，公民、法人、其他組織的人身權(quán)、和財(cái)產(chǎn)權(quán)才具有可訴性，而行政復(fù)議則將標(biāo)準(zhǔn)從人身權(quán)、和財(cái)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)展到合法權(quán)益，合法權(quán)益顯然比人身權(quán)、和財(cái)產(chǎn)權(quán)更為寬泛，還包括勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等一切公民享有的法定權(quán)利。