一、故意傷害犯罪的司法斷定

（一）本罪與非罪的界限

1、故意傷害與一般毆打行為的界限
故意傷害罪與非罪的界限，重點(diǎn)應(yīng)把握故意傷害與一般毆打行為的界限。故意傷害，是指傷害他人身體健康的行為，表現(xiàn)為兩種情況，一種是對人體組織完整性的破壞，一種是對人體器官機(jī)能的損害。而一般的毆打行為，通常只造成人體暫時性的疼痛或神經(jīng)輕微刺激，并不傷及人體的健康。當(dāng)然，毆打行為不傷及人體的健康并非絕對，而只能是相對而言的。例如，朝人鼻子打一拳，有可能造成鼻青臉腫的后果;用手撕一下，也可能造成表皮損傷。但這種行為都不屬于犯罪，不能以故意傷害罪論處，而只能依照治安管理處罰條例予以行政處罰。
需要指出，有時毆打行為與傷害行為在外表形式及后果方面沒有什么區(qū)別。例如拳打腳踢，有時只造成輕微疼痛或一點(diǎn)表皮損傷、皮下出血，有時則可能造成傷害甚至死亡。那么，在這種情況下如何甄別行為人的行為的性質(zhì)呢?不能僅以后果為標(biāo)準(zhǔn)，則不能簡單地認(rèn)為，造成傷害他人身體甚至死亡結(jié)果的就是故意傷害罪，而沒有造成傷害的就是一般毆打行為。而應(yīng)符合全案情況，考察主觀客觀各方面的因素，看行為人是否具有傷害他人的故意，是有意傷害他人，還是只出于一般毆打的意圖而意外致人傷害或死亡。司法實(shí)踐中尤其應(yīng)當(dāng)注意的是，不能把凡是打一拳、踢一腳造成后果的行為都認(rèn)定為故意傷害罪。

2、輕傷害與輕微傷害的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)
區(qū)分故意傷害罪中罪與非罪的界限、還應(yīng)注意輕傷害與輕微傷害的界限。故意傷害罪的構(gòu)成，除未遂形態(tài)外，都必須以造成被害人傷害為前提。本條對故意傷害罪的規(guī)定，只在第2款明確規(guī)定了“重傷”的一種情形，第1款實(shí)際上指的是故意傷害造成輕傷的情形，有些人認(rèn)為，損傷程度凡是未達(dá)到本法第95條規(guī)定的重傷標(biāo)準(zhǔn)的就是輕傷;有傷害沒有造成重傷的，就是造成輕傷的故意傷害罪，這是不正確的。因?yàn)閷θ梭w的損傷除了重傷害外，還包括輕傷和輕微傷害兩種情況。故意傷害罪中的傷害，并不包括輕微傷害在內(nèi)，在一般情說下，對被害人造成的損傷是輕傷還是輕微傷，決定了對人應(yīng)否追究刑事責(zé)任，應(yīng)否認(rèn)定為故意傷害罪。因此，區(qū)分輕傷害與輕微傷害的界限是有十分重要意義的。區(qū)分輕傷害和輕微傷害主要應(yīng)根據(jù)以下原則來進(jìn)行凡是損傷伴有輕度器官功能障礙，受傷當(dāng)時或治療過程中對生命均無危險，或治療后只使勞動能力有輕度下降的，都屬于輕傷;凡是損傷僅僅引起機(jī)體暫時和輕微的反應(yīng)，基本不影響器官功能，一般均能自行修復(fù)的，就屬于輕微傷害（表皮擦傷、剝脫、小范圍的皮下血腫以及一些極輕微的骨折等），輕傷害與輕微傷害區(qū)別的主要標(biāo)志之一，就是看其能否由行修復(fù)。一般說來，輕微傷害不需要專門的手術(shù)治療，人體通過自身的代償功能便能使其復(fù)原，或者僅采取簡單的醫(yī)療手段和護(hù)理就能使傷勢很快痊愈。而輕傷害在通常情況下都必須進(jìn)行專門的治療，有時還需要特殊護(hù)理。否則傷勢就有可能惡化、感染或引起其他嚴(yán)重的并發(fā)癥和后遺癥。
（二）本罪與故意殺人罪的界限
故意傷害罪侵害的是他人的身體權(quán)，故意殺人罪一般較易區(qū)分，侵害的是他人生命權(quán)。但在以下兩種情況下區(qū)別就比較困難一是故意傷害致死和故意殺人既遂。二者主觀上都是故意犯罪，且客觀上都造成了被害人死亡的結(jié)果。二是故意傷害和故意殺人未遂。二者在主觀上也同屬故意犯罪，但客觀上都沒有造成被害人死亡的結(jié)果。
區(qū)別故意殺人罪同故意傷害罪的關(guān)鍵，就在于兩罪犯罪故意不同。故意殺人罪的故意是剝奪他人生命，希望或放任他人死亡結(jié)果的發(fā)生，而故意傷害罪的故意只是要損害他人身體，并不是剝奪他人的生命。即使傷害行為客觀上造成被害人的死亡，也往往是由于行為時出現(xiàn)未曾料到的原因而致打擊方向出現(xiàn)偏差，或因傷勢過重等情況而引起。行為人對這種死亡后果既不希望，也不放任，完全是出于過失。因此，不能將故意傷害致死同故意殺人等同。同樣，也不能將殺人未遂同故意傷害混為一談。對于故意殺人未遂來說，沒有將人殺死，并非由于行為人主觀上不愿作為，而是因意志以外的原因而不能作為。被害人沒有死亡是出于意料之外，完全違背其主觀意愿的。而在故意傷害情況下，被害人沒有死亡，完全是在行為人的意料之中。
判斷犯罪人主觀故意、不能單憑口供，或僅根據(jù)某事實(shí)就下結(jié)論，而應(yīng)在調(diào)查研究基礎(chǔ)上，全面分析案情。根據(jù)發(fā)案原因、行為發(fā)展過程、犯罪工具、行兇手段、打擊部位、打擊強(qiáng)度、行兇情節(jié)、作案時間、地點(diǎn)、環(huán)境、犯罪人與被害人平時關(guān)系、致人死亡或未死亡的原因、犯罪分子一貫表現(xiàn)和犯罪后的態(tài)度等，進(jìn)行綜合分析判斷。對于那些目無法紀(jì)、逞勝好強(qiáng)、動輒行兇、不計后果一類的侵害人身權(quán)利的行為，盡管犯罪人與被害人之間往往沒有利害關(guān)系，犯罪人主觀上也沒有明確的殺人動機(jī)和日的，但行為人在行兇時，對行為可能造成的后果抱漠不關(guān)心的態(tài)度。所以，應(yīng)按行為客觀造成的實(shí)際損害的性質(zhì)來確定危害行為的性質(zhì)。致人死亡的，就構(gòu)成間接故意殺人罪;損害他人身體的，就構(gòu)成故意傷害罪。
區(qū)分故意傷害致死與故意殺人既遂、故意傷害與故意殺人未遂的界限，關(guān)鍵是要查明行為人故意的。如果行為人明知是自己的行為會造成死亡的結(jié)果，并且希望或者放任死亡結(jié)果的發(fā)生，即使沒有造成死亡結(jié)果，應(yīng)定故意殺人罪，如果行為人明知自己的行為會發(fā)生傷害的結(jié)果，并且希望或者放任傷害結(jié)果的發(fā)生，即使由于傷勢過重，出乎其意外地導(dǎo)致死亡的應(yīng)定故意傷害罪。故意問題屬于主觀思維意識范疇。主觀意識支配、制約客觀行為;客觀行為反映主觀意識、檢驗(yàn)主觀意識。因此，要正確判定故意的具體，必須全面綜合、分析案件的各種事實(shí)情況。不能簡單地根據(jù)某一事實(shí)做結(jié)論。
（三）故意傷害致死與過失致死罪的界限
二者在客觀上都造成了被害人死亡的結(jié)果、主觀上對死亡結(jié)果均出于過失，區(qū)分關(guān)鍵是行為人主觀上有無傷害的故意。過失致死時，行為人主觀上既無殺人故意，也無傷害故意。故意傷害致死顯然以具有傷害的故意為前提。過失造成的死亡結(jié)果，則是故意傷害罪的加重情節(jié)。這就告訴我們，不能把所有的“故意”毆打致人死亡的案件，認(rèn)定為故意傷害致死。毆打不等于傷害，一般生活上的“故意”不等于刑法上的故意，如果行為人只具有一般毆打的意圖，并無傷害的故意，出于某種原因或條件引起死亡結(jié)果，就不能認(rèn)定為故意傷害致死如果行為人主觀上對死亡結(jié)果具有過失，就應(yīng)認(rèn)定為過失致人死亡罪。所以，要區(qū)分故意傷害致死與過失致人死亡，就必須弄清“傷害”與“故意”在刑法上的意義。

三、如何判斷故意泄露國家秘密犯罪？

一、區(qū)分罪與非罪的界限
構(gòu)成該罪，不僅要有泄露國家秘密的行為，而且必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。如果不屬于情節(jié)嚴(yán)重，即使具有泄露行為亦不可能以該罪論處，情節(jié)嚴(yán)重與否，則應(yīng)從泄露國家秘密的密級程度、泄露的次數(shù)、時間、后果、目的、動機(jī)以及行為人泄露后的前后表現(xiàn)、態(tài)度等全方面地進(jìn)行分析，綜合地加以判斷。根據(jù)《保守國家秘密法實(shí)施辦法》第三十條條規(guī)定，對泄露國家秘密尚不夠刑事處罰，有下列情節(jié)之一的，應(yīng)當(dāng)從重給予行政處分
（一）泄露國家秘密又造成損害后果的;
（二）以謀取私利為目的泄露國家秘密的;
（三）泄露國家秘密危害不大但次數(shù)較多或數(shù)量較大的;
（四）利用職權(quán)強(qiáng)制他人違反保密規(guī)定的等。
二、區(qū)分該罪與為境外竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密或情報罪的界限
（一）侵犯的客體不同。前者侵犯的客體是國家的保密制度，屬于瀆職罪的范疇;而后者侵犯的客體是國家安全和利益，屬于危害國家安全罪的范疇。
（二）犯罪對象不同。前者的對象是涉及國家安全和利益的國家秘密;而后者的對象除了國家秘密以外，還包括除國家秘密以外的影響國家安全的情報。
（三）客觀表現(xiàn)不同。前者在客觀方面表現(xiàn)為，違反國家保密法規(guī)，將自己了解和掌握的國家秘密泄露給他人的行為，其行為的主要特征是泄露國家秘密;而后者在客觀方面則表現(xiàn)為，為境外的機(jī)構(gòu)、組織、人員竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密的行為，其法定行為方式是竊取、刺探、收買、非法提供。
（四）構(gòu)成犯罪情節(jié)輕重不同。前者要求泄露國家秘密的情節(jié)嚴(yán)重才能構(gòu)成犯罪;而后者則在構(gòu)成犯罪上沒有情節(jié)的要求。
（五）犯罪主體不同。前者的主體主要是國家機(jī)關(guān)工作人員;而后者的主體則為一般主體。

引用法規(guī)
[1]《保守國家秘密法實(shí)施辦法》 第三十條條